DECIZIA CCR : PREȘEDINTELE URMEAZĂ SĂ EMITĂ DECRETUL DE REVOCARE A ȘEFEI DNA

Sharing is caring!

Comunicatul CCR:
“Curtea, cu majoritate de voturi, a statuat:

1. Constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între ministrul Justiției și președintele României, generat de refuzul Președintelui României de a da curs propunerii de revocare din funcție a procurorului-sef al Direcției Naționale Anticorupție, doamna Laura Codruta Kovesi.

2. Președintele României urmează să emită decretul de revocare din funcție a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, doamna Laura Codruta Kovesi.

Decizia este definitivă si general obligatorie și se comunică, potrivit art.36 din Legea nr.47/1992, președintelui României, prim-ministrului Guvernului României si ministrului Justiției și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de plenul Curții Constituționale vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I”

Deci, Curtea Constituționlă a României a constatat miercuri, 30 mai 2018, cu majoritate de voturi, că există conflict de putere în cazul respingerii revocării șefei DNA, Laura Codruța Koveși, între ministrul de Justiție și președinte, opinie separată făcând judecătorii Livia Stanciu, Daniel Morar şi Ştefan Minea.

Din comunicatul CCR nu rezultă că ministrul Justiției poate face propunerea de revocare discreționar (așa cum încearcă să ne convingă o anumită parte a presei și #rezist), ci în limitele legii, după cum nici președintele nu poate respinge o propunere de revocare discreționar, pe motiv de oportunitate.

Preşedintele UNJR, doamna judecător Dana Gîrbovan, spune pe contul sau de facebook: „În mod evident aşadar, refuzul preşedintelui Iohannis de revocare a procurorului şef DNA pe motive de oportunitate a fost unul făcut cu încălcarea limitelor sale constituţionale şi, din acest punct de vedere, decizia Curţii era previzibilă. Mai mult, preşedintele trebuia să fi emis un decret la finalul procedurii de revocare, lucru pe care nu l-a făcut, Constituţia prevăzând în mod expres că acesta îşi exercită atribuţiile prin decrete. (…) Va fi interesant de văzut dacă, după ce a refuzat deja revocarea pe motiv de oportunitate, preşedintele va mai avea dreptul să facă o nouă examinare a regularităţii şi legalităţii procedurii. Or, dimpotrivă, dacă prin obligaţia de emitere a ‘decretului de revocare’ Curtea a înţeles că preşedintele este în acest moment obligat să dispună revocarea, evaluarea sa fundamentată greşit pe oportunitate epuizându-i dreptul de a face o nouă analiză, de data aceasta pe legalitate. În mod cert, însă, preşedintele este obligat la emiterea unui decret la finalul procedurii de revocare, această obligaţie derivând, de altfel, din prevederile art. 100 alin. (1) din Constituţie”

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a scris miercuri pe contul său de facebook că decizia CCR: „valorifică principiul constituţional potrivit căruia procurorii îşi desfăşoară activitatea sub autoritatea ministrului justiţiei.Preşedintele României nu are nici o abilitare legală pentru evaluarea competenţelor profesionale sau manageriale ale procurorilor de rang înalt, spre deosebire de ministrul Justiţiei care are astfel de competenţe, stabilite atât la nivel constituţional cât şi la nivel intraconstituţional”

Reamintim faptul că, ministrul Justiției, Tudorel Toader a declarat în fața judecătorilor CCR că refuzul președintelui Klaus Iohannis de revocare a Laurei Codruța Kovesi a fost motivat de lipsa oportunității politice, iar acesta este de natură să creeze un blocaj instituțional. Tudorel Toader a susţinut că în raportul pe care l-a întocmit a adus argumente de natură juridică şi managerială în favoarea revocării, în timp ce şeful statului a adus argumentul lipsei de oportunitate.

Argumentele consilierului prezidenţial Simina Tănăsescu: „Situaţia prezentată în sesizare nu constituie un conflict juridic de natură constituţională. Prin urmare, vă rog să respingeţi cererea ca inadmisibilă.”

Președintele Klaus Iohannis a afirmat astăzi că, indiferent de decizia CCR, va aștepta motivarea, o va citi și va lua o hotărâre.

În Constituția României nu este prevazut că presedintele, chiar având cea mai mare reprezentativitate, poate să refuze  pe motive de oportunitate politică și nici nu i-au fost date de către legiuitor competenţe de evaluare profesională sau manageriala a procurorilor.

Revocarea Laurei Codruța Koveși nu poate sa stopeze anticoruptia, ci abuzurile făcute sub „umbrela” acesteia.
Într-o țară democratică, corupția trebuie combătută cu oameni integri, neaserviti serviciilor secrete sau altor structuri din afară.

Comments

comments

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Next Post

CEDO condamnă România la plata sumei de 100.000 euro

Sharing is caring! FacebookTwitterGoogle+PinterestComunicatul CCR: “Curtea, cu majoritate de voturi, a statuat: 1. Constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între ministrul Justiției și președintele României, generat de refuzul Președintelui României de a da curs propunerii de revocare din funcție a procurorului-sef al Direcției Naționale Anticorupție, doamna Laura Codruta […]

Subscribe US Now